Verkkosivuilla on usein pieni tehtävä, jossa pitää esimerkiksi tunnistaa kuvista liikennevalot. Ihmiselle se on sekunnin vaiva, mutta koneelle, joka yrittää kirjautua tuhansia kertoja, se on hidaste. Ehdotan samaa ajatusta viranomaisten päätöksistä valittamiseen. Kun joku tekee poikkeuksellisen paljon valituksia, jokainen valitus pitäisi vahvistaa henkilökohtaisesti virkailijalle, paikan päällä tai etäyhteydellä, ja kertoa omin sanoin, mistä päätöksestä valittaa ja miksi. Yhdestä aidosta valituksesta se on pieni vaiva, sadasta kopioidusta valtava. Toisin kuin valitusmaksu, se ei kohtele vähävaraista huonommin, koska hinta maksetaan ajalla eikä rahalla.
Massavalittamisesta tehdään huonosti skaalautuvaa
Ajatus on lisätä valituksen tekemiseen pieni henkilökohtainen suoritus, joka on helppo tehdä kerran aidossa asiassa mutta raskas toistaa kymmeniä tai satoja kertoja. Tavoite ei ole estää valittamista. Tavoite on tehdä massavalittamisesta huonosti skaalautuvaa: oikeus valittaa säilyy, mutta valitusten automatisointi ja teollinen monistaminen tehdään työlääksi.
Ytimekkäästi: ei maksua valittamisesta, vaan ihmiseltä vaadittava yksilöllinen suoritus.
Miten vahvistus toimisi
Valittaja yksilöi asian omin sanoin virkailijalle
Valitus vahvistetaan henkilökohtaisesti virkailijalle joko paikan päällä tai etäyhteydellä. Valittaja kertoo omin sanoin
- mistä päätöksestä hän valittaa,
- mitä muutosta hän vaatii ja
- miksi juuri kyseinen päätös on hänen mielestään väärä.
Jokainen valitus vaatii oman vahvistuksensa. Yhtä yleistä tekstiä ei voi monistaa satoihin asioihin, ja vahva sähköinen tunnistautuminen estää kiertämästä järjestelmää eri tunnuksilla.
Tavallinen valittaja ei kohtaa lisävaivaa
Vahvistus aktivoituisi vasta, kun samalta henkilöltä tulee poikkeuksellisen paljon valituksia. Tavallinen valittaja, joka valittaa kerran tai pari omasta asiastaan, ei huomaisi järjestelmää lainkaan.
Kustannus on aikaa, ei rahaa
“Hinta” on ensisijaisesti aikaa ja henkilökohtaista osallistumista. Etu ennakkomaksuun verrattuna on, ettei vähävarainen ole lähtökohtaisesti huonommassa asemassa: kaikilla on vuorokaudessa yhtä monta tuntia, mutta ei yhtä paljon rahaa.
Etävaihtoehto on välttämätön
Pelkkä fyysinen asiointi olisi ongelmallinen esimerkiksi liikuntarajoitteisille, syrjäseudulla asuville ja ulkomailla oleville. Siksi mukana pitää olla saavutettava etävaihtoehto.
Miksi aihe on ajankohtainen juuri nyt
Hallitus valmistelee parhaillaan keinoja aiheettomia valituksia vastaan. Oikeusministeri Leena Meri kertoi syyskuussa 2026, että valmisteilla on ennakkomaksu rajattuihin hallinto-oikeusasioihin, jotka eivät koske valittajan omaa asiaa, sekä seuraamusmaksu tuomioistuimen väärinkäytöstä (Verkkouutiset). Jo tammikuussa ministerit käynnistivät selvityksen, jossa tarkastellaan muun muassa hallinto-oikeuksien ja korkeimman hallinto-oikeuden maksujen korottamista (Valtioneuvosto). Virasto-CAPTCHA on vaihtoehto juuri näille rahaan perustuville keinoille.
Ongelma ei ole uusi. Jo vuonna 2014 uutisoitiin, kuinka yksi ihminen oli työllistänyt Rovaniemen kaupunkia ja tuomioistuimia yli 50 valituksella, kantelulla ja kanteella (Verkkouutiset).
Uutuusarvo
Hain vastineita hakusanoilla kuten massavalitukset, aiheettomat valitukset, sarjavalittaja, vexatious litigant, proof of work spam, mass comments fake identities ja in-person verification appeal.
Laskennallinen työ roskapostia vastaan on vanha idea
Cynthia Dwork ja Moni Naor ehdottivat vuonna 1993, että sähköpostin lähettäjän pitäisi tehdä pieni laskentatehtävä, joka on halpa yhdelle viestille mutta kallis miljoonalle. Adam Backin Hashcash toteutti saman vuonna 1997 (Wikipedia). Virasto-CAPTCHA on sama periaate, mutta konelaskennan tilalla on ihmisen aika, jota ei voi ostaa lisää näytönohjaimella.
Häiriköivän valittajan rajoittaminen tehdään nykyään jälkikäteen
Englannissa ja Walesissa tuomioistuin voi julistaa henkilön häiriköiväksi asianosaiseksi (vexatious litigant), jolloin hän tarvitsee tuomarin luvan jokaiseen uuteen oikeudenkäyntiin (GOV.UK). Se on raskas, yksilöön kohdistuva ja julkinen leima, joka annetaan vasta pitkän prosessin jälkeen. Virasto-CAPTCHA taas kytkeytyisi päälle automaattisesti määrän perusteella eikä vaatisi ketään julistamaan valittajaa häiriköksi.
Massakommentointi on jo toteutunut uhka
Yhdysvalloissa viestintävirasto FCC sai vuonna 2017 verkkoneutraliteetista yli 22 miljoonaa kommenttia, joista New Yorkin osavaltion oikeusministerin mukaan lähes 18 miljoonaa oli väärennettyjä. Yksi 19-vuotias lähetti ohjelmalla 9,3 miljoonaa kommenttia keksityillä nimillä (New Yorkin oikeusministeri).
Ero: määrästä laukeava, ajalla maksettava henkilövahvistus
En löytänyt mallia, jossa valitus pitäisi vahvistaa virkailijalle omin sanoin vasta, kun saman henkilön valitusmäärä ylittää rajan. Lähimmät vastineet joko maksetaan rahalla (oikeudenkäyntimaksu, suunniteltu ennakkomaksu), konelaskennalla (Hashcash) tai ne kohdistetaan yksilöön raskaalla tuomioistuinpäätöksellä (vexatious litigant). Uutuus on näiden välissä: automaattisesti laukeava, kaikille saman hintainen ja tekoälyllä vaikeasti ohitettava kustannus.
Teoreettinen arvo
Ilman ideaa tekoäly tekee valituksista halpoja ja maksut yleistyvät
Lähivuosina tekoäly tekee yksilöllisen näköisen valituksen kirjoittamisesta lähes ilmaista. Kirjallinen vaatimus “kerro omin sanoin” ei siksi enää yksinään erota aitoa valittajaa massavalittajasta, mutta virkailijan kanssa käyty keskustelu erottaa paremmin. Samaan aikaan Suomeen ollaan tuomassa ennakkomaksuja ja seuraamusmaksuja. Vertailukohta on siis tilanne, jossa massavalituksia torjutaan rahalla. Idean arvo on se, kuinka paljon enemmän se torjuu ja kuinka paljon vähemmän se haittaa vähävaraisia.
Fermi-arvio: noin 20 miljoonaa – 1,3 miljardia dollaria vuodessa
| Tekijä | Arvo | Lähde |
|---|---|---|
| Hallinto-oikeuksiin saapuneet asiat (2024) | 19 215 | STT Info / tuomioistuinlaitos |
| Kustannus ratkaistua asiaa kohden, Helsingin HaO (2025) | 1 395 € | Helsingin hallinto-oikeus |
| Massa- ja sarjavalitusten osuus | 2–5 % | oma oletus |
| Idean lisävaikutus maksujen päälle | 20–50 % | oma oletus |
| Viivästyneiden hankkeiden kustannus Suomessa | 1–10 milj. € / vuosi | oma oletus |
| Kerroin muille vauraille demokratioille | 50–200 | oma oletus |
| Euron ja dollarin suhde | 1 € ≈ 1,15 $ | oma oletus |
- Tuomioistuinten työ: 19 215 × 2–5 % ≈ 380–960 asiaa × 1 395 € ≈ 0,5–1,3 milj. €. Siitä 20–50 % on 0,1–0,7 milj. €.
- Hankkeiden viivästys: 1–10 milj. € × 20–50 % ≈ 0,2–5 milj. €.
- Vahvistusten kustannus on pieni, koska ne koskevat vain rajan ylittäviä: muutama sata puolen tunnin tapaamista on alle 0,1 milj. €.
- Suomi yhteensä: noin 0,3–5,7 milj. € eli noin 0,35–6,5 milj. $.
- Maailmalla kertoimella 50–200: noin 20 miljoonaa – 1,3 miljardia dollaria vuodessa.
Tähän ei sisälly sitä, mitä idea säästää vähävaraisille verrattuna maksuihin, eikä sitä, että se suojaa viranomaisia tekoälyn tuottamilta valitustulvilta, jotka voisivat olla paljon nykyistä suurempia.
Eniten heiluttaa se, kuinka suureksi tekoälyn valitustulva kasvaa
Arvio on suuruusluokka, ei ennuste. Suurin epävarmuus on viivästyskustannus ja se, kasvaako massavalittaminen tekoälyn myötä moninkertaiseksi. Jos massavalitukset pysyvät nykyisellä tasolla ja maksut tehoavat hyvin, idean lisäarvo jää haarukan alapäähän. Jos ne kasvavat FCC:n kommenttitulvan tapaan, raha ei enää riitä jarruksi, ja ihmisen aikaan perustuvan vahvistuksen arvo kasvaa haarukan yläpäätä suuremmaksi.